Вопрос-ответ

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» требования к запросу включают следующее: В запросе указываются почтовый адрес, номер телефона и (или) факса либо адрес электронной почты для направления ответа на запрос или уточнения содержания запроса, а также фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо наименование организации (юридического лица), общественного объединения, органа государственной власти, органа местного самоуправления, запрашивающих информацию о деятельности судов. Анонимные запросы не рассматриваются.

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Синицын Алексей 28.03.2013
Добрый день. Определением суда по делу А 62-1436/13 наше исковое оставлено без движения сроком устранения до 27.03.2013. Сегодня случайно увидел это на сайте, однако самого файла определения на сайте нет. По почте мы его до настоящего времени не получили. Почему нет текста определения на сайте и можно ли в связи с этим нам продлить срок для устранения недостатков?

Уважаемый Алексей Синицын!   Определением суда от 27.03.2013 по делу № А62-1436/2013 (судья Ткаченко В. А.) исковое заявление ООО «Комплексные системы управления» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Указанное определение суда направлено в адрес истца 27 марта 2013 года. При внесении сведений о дате устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, была допущена техническая ошибка, которая в настоящий момент исправлена. Тексты судебных актов публикуются в АИС «Картотека арбитражных дел» по истечении 24 часов с момента их загрузки. Определение суда от 27.03.2013 по делу № А62-1436/2013 будет опубликовано в автоматизированной системе 28 марта 2013 года.

Захаров Николай 27.03.2013
Добрый день! 28.02.2013 за исх. №28 нами в ваш адрес было направлено заявление о направлении почтой исполнительного листа по делу "А62-4824/2012. Постановление 20 арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 вступило в законную силу, согласно которому с ООО "Иней" в пользу ООО "Карине" взыскано 99534,57 руб.Ответчик добровольно указанную сумму до настоящего времени не оплатил. Прошу сообщить,направлен ли в наш адрес по месту фактического нахождения исполнительный лист, если нет, то по какой причине. С уважением, действующий по доверенности Захаров Николай Алексеевич.

Уважаемый Николай Алексеевич! Исполнительные листы № 003811332 и № 003811333 для принудительного исполнения судебных актов по делу № А62-4824/2012 направлены в Ваш адрес 26 марта 2013 года заказной корреспонденцией.

Евгения Викторовна 28.02.2013
ООО "Ультра-Сервис"подало иск 13.02.2013 к ООО "Смоленская Строительная Компания". Не имеем никакой информации.

Уважаемая Евгения Викторовна! Исковое заявление ООО «Ультра-Сервис» к ООО «Смоленская Строительная компания», поступившее в Арбитражный суд Смоленской области 13 февраля 2013 года, зарегистрировано под № А62-715/2013. Определением суда от 20.02.2013 указанное исковое заявление оставлено без движения. 21 февраля 2013 года копия судебного акта направлена истцу.   Ознакомиться с процессуальными документами Арбитражного суда Смоленской области Вы можете посредством специального ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/.

26.02.2013
Добрый день, прошу дать разъяснения по размеру государственной пошлины за расмотрение дела в Арбитражном суде - жалоба на Постановления Департамента по природным ресурсам и экологии, в отношении юридического лица и в отношении физического лица - директора данного юридического лица.

Уважаемая Светлана! В соответствии с положениями статей 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Уплата государственной пошлины при подаче такого заявления  главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации  не предусмотрена.

Глухова Маргарита Владимировна 14.02.2013
Уважаемый Сергей Дмитриевич! Позволяет ли, на Ваш взгляд, предусмотренный АПК РФ порядок упрощенного рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей полно и всесторонне исследовать все обстоятельства совершения конкретного административного правонарушения? считаете ли Вы целесообразным рассматривать в упрощенном порядке лишь бесспорные дела о привлечении к административной ответственности (т.е. когда не имеется спора о субъекте административной ответственности - юридическое лицо в целом либо конкретное виновное должностное лицо)? Ваше мнение очень важно в связи с написанием кандидатской диссертации

Уважаемая Маргарита Владимировна! При рассмотрении дела суд вне зависимости от порядка судопроизводства (упрощенного, общего или административного) всесторонне и полно исследует все обстоятельства дела и выносит законный, обоснованный судебный акт.

Григорьева Марина 14.02.2013
При подаче в упрощенном производстве заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (ст.214 АПК РФ)возникли проблемы с вводом реквизитов заявителя(при вводе ИНН или ОГРН организации информация исчезает и появляется раскладка для физических лиц).

Уважаемая Марина! Все процессуальные документы, в том числе исковые заявления (заявления), в электронном виде представляются в арбитражный суд посредством специального сервиса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru/). С вопросами по работе сервиса "Мой Арбитр" Вы можете обращаться по электронной почте, указанной внизу главной страницы сервиса: uis@arbitr.ru.

Владислав 17.01.2013
Здравствуйте! 31.10.12 в АС Смоленской области было подано Заявление, вх.№ А-62-1881/2012, прошу Вас направить на указанную эл.почту ответ на Заявление. С уважением, заранее благодарю за ответ!

Уважаемый Владислав! Ответ на заявление о выдаче нового исполнительного листа по делу №А62-1881/2012 направлен в Ваш адрес почтовым оправлением 14.11.2012г. и согласно сведениям, размещенным на сайте  ФГУП «Почта России», получен адресатом 11.12.2012г. Копия ответа повторно направлена в Ваш адрес по факсимильной связи 16.01.2013г.

Елена 17.01.2013
Добрый день, в определении от 12.12.2012 г. по делу №А62-6520/2008 допущена ошибка, в качестве заявителя указано общество с ограниченной ответственностью "СКИФ", тогда как правильное наименование организации общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СКИФ". Прошу, обратить на это внимание и правильно указать заявителя при вынесении определения о правопреемстве дата рассмотрения заявления 15.01.2013 год. Заранее спасибо

Уважаемая Елена! Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2013 по делу № А62-6520/2008 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 12.12.2012 в наименовании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СКИФ». 16.01.2013 указанное определение размещено в ПК "Судебно-арбитражное делопроизводство" и направлено в Ваш адрес.

Евгения 28.11.2012
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, на основании представление 01-11-2012 от 02 мая 2012 года прокуратурой Смоленской Области Компания ООО "Дикая Орхидея" произвела перерасчет в мою пользу, основание не выплата районного коэффициента. Мне изначально сказали в отделе кадра Дикой Орхидеи, что ждите так как компания еще в 2011 году признана банкротом деньги выплачиваются всем по очереди, после последнего звонка в юридический отдел мне сказали отправить письмо требования, в Арбитражный Суд Смоленской области с просьбой, о внесении меня в реестр должников. Подскажите на имя кого отправлять данное письмо требование.

Уважаемая Евгения! В соответствии с положениями абзаца 2 части 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Таким образом, заявление об установлении и включении Ваших требований в реестр требований кредиторов ООО «Дикая Орхидея» Вы можете направить внешнему управляющему ООО «Дикая Орхидея» Пивкину Юрию Сергеевичу по адресу: 198096, г. Санкт- Петербург, а/я 116.

Вера 28.11.2012
Добрый день! Прошу оперативно разместить в Картотеке Арбитражных дел Определение о продлении приостановления по делу № А62-6953/2012. Спасибо.

Уважаемая Вера! Определение от 19.11.2012 по делу № А62-6953/2012 прикреплено в ПК "Судебно-арбитражное делопроизводство" 22.11.2012 года и размещено в "Картотеке арбитражных дел" 26.11.2012 в 17:22.

22.08.2011

 Дмитрий
11.08.2011
Вторую неделю не могу заполучить стража для дальнейшей работы, может что с сервером?

Ответ:
Уважаемый Дмитрий! Арбитражный суд Смоленской области не располагает сведениями о доступности серверов для сервисов «Электронный страж» и «Мой Арбитр». Консультационную поддержку по работе с данными сервисами Вы можете получить, обратившись с письмом по адресу, указанному на главной странице сервиса «Мой арбитр» uis@arbitr.ru

Иван Сергеевич 12.07.2011
Добрый день! Буквально вчера (11/07/2011)на сайте суда был выложен текст рекомендаций заседания Научно-консультативного совета при ФАС ЦО. В связи с этим возникли следующие вопросы: Каков процессуальный статус данного документа? Обязателен ли он для применения судьями АС Смоленской области? В какой форме стороны, при участии в деле, могут их применять? Заранее спасибо!

Уважаемый Иван Сергеевич! Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Центрального округа является совещательно-консультативным органом, в задачу которого входят подготовка научно-обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства, применяемого арбитражными судами. Рекомендации и заключения совета не имеют обязательного характера, однако служат целям формирования единства судебной практики в системе арбитражных судов.

Екатерина 06.07.2011
Здравствуйте, у меня такой вопрос: 24 июня Судьей Печориной было вынесено решение по делу № А62-1439/2011, в резолютивной части которого указано взыскать с общества еще 12 000 рублей, якобы госпошлина не оплаченная при подачи уточнений исковых требований. Стоит заметить, что цена иска 245 319,37 рублей, заявителем оплачена госпошлина в размере 7 906,39 рублей. Не можем понять откуда следует, что мы еще должны остались. Все платежные документы на сумму 7 906,39 были представлены суду. спасибо.

Уважаемая Екатерина! Сообщаем, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. Взыскание с ЗАО «Европа уно Трейд» (дело А62-1439/2011) государственной пошлины в размере 12000 рублей произведено с учетом дополнительно заявленных требований, о чем изложено в тексте мотивировочной части решения. Для сведения сообщаем, что вопросы, касающиеся разъяснения судебного акта, разрешаются в установленном процессуальном порядке, а не посредством обращения в Гостевую книгу.

Екатерина 29.06.2011
Здравствуйте, хотелось бы получить информацию (отложили слушанье или вынесли решение) о деле № А62-1439/2011, так как по уважительной причине отсутствовали на заседании 24.06.2011 г. Получить необходимую информацию на сайте не смогли, так как она отсутствует. Дозвониться до секретаря судьи Печориной В.А. также не представилось возможным. Заранее спасибо.

Уважаемая Екатерина! Сообщаем, что в судебном заседании 24.06.2011 по делу А62-1439/2011 оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований; полный мотивированный текст решения суда по делу А62-1439/2011 будет в установленном порядке размещен в сети Интернет и разослан сторонам по делу.

Василий 10.06.2011
почему по состоянию на 23час. 46 мин 06.06.2011 на сайте арбитражногго суда Смоленской области нет решения суда по делу А62-794/2011 вынесеного судом еще 25.05.2011, кто в ответе за процессуальные сроки?

Уважаемый Василий! Сообщаем, что полный текст решения изготовлен 08.06.2011, текстовой файл решения размещен в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» 09.06.2011.

Иванов Виктор Викторович 18.04.2011
Добрый день! Благодарю аппарат Арбитражного суда Смоленской области за своевременную, грамотную и обстоятельную правовую поддержку граждан в "Гостевой книге" по сложным правоприменительным вопросам арбитражного процесса.

Уважаемый Виктор Викторович! Благодарим за высокую оценку работы аппарата арбитражного суда. Надеемся, ресурсы нашего сайта всегда будут полезными и актуальными для участников арбитражного процесса.

Иванов Виктор Викторович 15.04.2011
Добрый день! Кассационная инстанция направило дело в Арбитражный суд Смоленской области на новое рассмотрение. Ни в в одной из предыдущих судебных инстанция вопрос о распределении судебных расходов (а именно на оплату услуг представителя) не поднимался. Можно ли теперь в рамках судебного заседания в АС Смоленской области при новом рассмотрении дела каким либо образом разрешить вопрос об оплате услуг представителя. Или необходимо дождаться решения по существу дела и потом в порядке ч.2 ст. 112 АПК РФ подавать заявление с указанным требованием?

Уважаемый Виктор Викторович! Из Вашего обращения следует, что при первоначальном рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов перед судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не ставился, дело направлено в Арбитражный суд Смоленской области на новое рассмотрение, в рамках которого судебный акт по существу спора еще не принят. В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, включающих расходы на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ), разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В приведенной ситуации Вы вправе обратиться с заявлением о распределении указанных судебных расходов в Арбитражный суд Смоленской области, который разрешит этот вопрос в судебном акте, принятом по результатам нового рассмотрения дела. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, доведенной Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121.

Поликарпов Г.А. 11.04.2011
Через Гостевую книгу 23.03.2011 г. я обратился в Арбитражный суд Смоленской области. К моему вопросу сотрудники суда отнеслись со вниманием и вопрос был своевременно разрешен. В настоящее время все подлинные документы ООО «АДЖИС» и исполнительные листы мной получены. Большое спасибо всем сотрудникам Арбитражного суда Смоленской области, которые были причастны к рассмотрению и разрешениию моего обращения.

Благодарим за высокую оценку работы аппарата арбитражного суда.

Иванов Виктор Викторович 31.03.2011
Добрый день! Решением Ленинского районного суда г. Смоленска возращена излишне уплаченная госпошлина, о чем выдана справка.Денежные средства до сих пор находятся на федеральном счете. На руки фактически денежные средства не получены. Можно ли зачесть эту денежную сумму госпошлины, возвращенную Ленинским районным судом г. Смоленска при обращении в Арбитражный суд Смоленской области?

Уважаемый Виктор Викторович! Согласно части 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Зачет излишне уплаченной государственной пошлины по основаниям, отличным от того, по которому она первоначально уплачивалась, положениями главы 25.3. НК РФ не предусмотрен. Ваше обращение в суд общей юрисдикции не может быть приравнено к обращению в арбитражный суд, в связи с чем зачет государственной пошлины, излишне уплаченной в связи с рассмотрением дела в Ленинском районном суде г.Смоленска, в счет уплаты государственной пошлины при обращении в другой судебный орган не допускается. Подобный вывод также следует из правовой позиции, выраженной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поликарпов Г.А. 23.03.2011
В Арбитражный суд Смоленской области, рассматривавший дело № А62-5300/2010, истцом было подано заявление о возвращении подлинных документов из дела. Судья Савчук Л.А. без вынесения определения по делу, письмом от 16.02.2011 г. отказала в возвращении подлинных документов. Как следует истцу обжаловать отказ в выдаче подлинных документов.

Уважаемый Геннадий Александрович! В соответствии с пунктом 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Письмом от 16.02.2011 был разъяснен порядок выдачи подлинных документов, имеющихся в деле. В связи с тем, что на день обращения в Арбитражный суд Смоленской области с указанным заявлением решение суда по делу А62-5300/2010 не вступило в законную силу, оснований для выдачи подлинных документов не имелось. В настоящее время подлинные документы возвращены в Ваш адрес.

Сервис временно не доступен