"Принять нельзя отказать" /Смоленская газета № 46 от 28.04.2012 г.

 

В работе семинара приняли участие заместитель председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Василий Витрянский, председатель Федерального арбитражного суда Центрального округа Олег Свириденко, председатель Двадцатого арбитражного апелляционного суда Симма Амбалова, председатель Десятого арбитражного апелляционного суда Инна Воробьёва, председатель Арбитражного суда Московской области Дмитрий Плешков, первый заместитель председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дмитрий Хохлов, председатель Арбитражного суда Смоленской области Сергей Шурыгин, глава города Смоленска Александр Данилюк, судьи и работники аппарата Арбитражного суда Смоленской области. Прямая трансляция семинара в режиме видеоконференц-связи позволила судьям иных арбитражных судов, входящих в Центральный округ, принять дистанционное участие в мероприятии.

Председатель Арбитражного суда Смоленской области Сергей Шурыгин, открывая семинар, в приветственном слове отметил важность и актуальность рассматриваемого вопроса.

Глава города Смоленска Александр Данилюк в своем выступлении подчеркнул особую роль арбитражных судов в совершенствовании экономических отношений.

Участниками семинара была дана оценка современному состоянию судебно-арбитражной практики по применению процессуальных норм об условиях принятия дополнительных доказательств в судах вышестоящих инстанций, определена общая тенденция в развитии законодательства и практики арбитражных судов по этому вопросу.

Председатель Федерального арбитражного суда Центрального округа Олег Свириденко подчеркнул, что проблема, обсуждаемая в рамках мероприятия, носит комплексный характер и, в частности, должна анализироваться в контексте уровня правовой культуры всех участников арбитражного процесса, обратил внимание на необходимость повышения процессуальной и практической роли стадии предварительного заседания в раскрытии доказательств сторонами.

В ходе семинара с докладами выступили судьи Арбитражного суда Смоленской области.

Александр Иванов проанализировал дела, решения по которым были отменены с учётом принятия вышестоящими судами новых доказательств. Годовая статистика по Арбитражному суду Смоленской области показывает, что около 12 процентов отмен решений суда первой инстанции во многом обусловлено указанными обстоятельствами, это является существенным показателем. Докладчик остановился на случаях, когда суд неоднократно предлагает представить стороне доказательства в обоснование своих требований и возражений, однако проиграв в суде первой инстанции и узнав из решения, в чём именно состояла ошибка (которую не всегда можно квалифицировать как непредставление доказательств по незнанию, особенно учитывая, что в арбитражном процессе интересы сторон защищают лица, как правило, имеющие юридическое образование), участник процесса представляет необходимое доказательство уже в суд вышестоящей инстанции.

Каждый случай является индивидуальным и связан с различными обстоятельствами как объективного, так и сугубо  субъективного характера(недобросовестное поведение стороны в споре, недостаточно полное раскрытие обстоятельств в связи с «пассивной» позицией стороны до принятия решения по существу и попытки исправить недоработки представителя уже в суде апелляционной инстанции и т.н.). На необходимость учёта всех обстоятельств в каждом конкретном деле обратила особое внимание председатель Двадцатого арбитражного апелляционного суда Симма Амбалова, отметив важность совместной проработки судами возникающих в этой сфере вопросов.

Участники семинара в выступлениях подчёркивали, что общий подход, который должен учитываться при рассмотрении вопроса принятия новых доказательств, на сегодняшний день сформулирован законодателем: представление в апелляционный суд дополнительных доказательств должно быть обосновано невозможностью их раскрытия в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от этого лица и признанным судом уважительными.

— К сожалению, такой подход на практике часто не работает, — делает вывод председатель судебного состава Арбитражного суда Смоленской области Людмила Либерова, — так как в арбитражном процессуальном кодексе нет серьёзных механизмов воздействия на стороны, злоупотребляющие своими процессуальными правами. Та или иная сторона не является на слушания, а из информационной базы в сети Интернет узнаёт о ходе процесса, в том числе о предоставлении другой стороной доказательств. Собственные же приберегает до нужного момента, пытаясь застать оппонента врасплох. Это порочная практика, которую надо исправлять. Для этого на законодательном уровне и в позиции вышестоящих судов должны быть сформулированы чёткие, понятные как для судей, так и для сторон правила.

Другие озвученные участниками мнения по кругу обозначенных вопросов можно свести к следующему: главная задача всей судебной системы - это обеспечение правосудия, которое учитывает все обстоятельства, вне зависимости от времени их выявления, представления подтверждающих доказательств. При этом сторонники данной позиции не отрицают, что выработка единообразного правового подхода к предоставлению доказательств явно назрела.

По результатам совещания участники пришли к единому мнению - озвученная проблема является дискуссионной, во многом деликатной: как и во всех вопросах повседневной жизни, здесь важно найти «золотую процессуальную середину», что в конечном итоге должно привести к защите правой стороны и пресечению недобросовестных действий нарушителя права.

В завершение работы заместитель председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Василий Витрянский, признанный авторитет в области права, отметил, что тема, заявленная на семинаре, актуальна и требует существенной теоретической и практической проработки, всестороннего обсуждения, и поблагодарил смолян за участие в этом процессе.